Welk SolidWorks CAM-dialect past het best bij USBCNC

[Jam]

Ik stel deze vraag maar even voor een vriend van mij die bezig is een CNC-machine te bouwen. Aanvankelijk was hij van plan om Mach3 te gaan gebruiken, omdat ik dit ook gebruik, maar ik heb hem overtuigd dat de Eding producten een stuk professioneler zijn en ik nooit opnieuw de keuze voor Mach3 zou maken.

Dit lijkt ook mooi te passen bij zijn wensen om ook een 4e-as toe te voegen.

Nu maakt hij op zijn werk gebruik van SolidWorks en wil dit thuis ook gaan gebruiken, vooral omdat daar ook een CAM-module bij zit.
Echter volgens de Eding documentatie is SolidWorks niet ge-support, althans niet getest.

Wat zijn jullie ervaringen, gewoon? de postprocessor van Fanuc gebruiken? Ik hoor graag wat de ervaringen zijn.

[Jam]

Nou dat is wel erg karig, geen reakties...?

Wellicht is het goed mogelijk om een bestaande postprocessor te gebruiken en waar het fout gaat deze aan te passen? Daar moet hier toch kennis van aanwezig zijn!

[Jam]

Hier een afbeelding van zijn plannen tot nu. Het Frame is hoofdzakelijk gemaakt van 45mm profiel:


Op en aanmerkingen welkom!

[hugo stoutjesdijk]

Echter volgens de Eding documentatie is SolidWorks niet ge-support, althans niet getest.

Dit is ook de omgekeerde gedachte. Ik heb nog nooit een besturings fabrikant zich iets aan zien trekken van CAM software. Daarom zit de postprocessor ook in de CAM module, om het spul aan te passen aan de besturing.

Als je iets regelmatiger mee zou lezen op dit forum had je al diverse keren kunnen zien dat er geadviseerd wordt om een standaard Fanuc PP te gebruiken, dan zal het wel goed komen. (ik heb er verder geen ervaring mee)

[Kars-cnc]

Waarschijnlijk zijn er hier geen mensen die de combinatie Solidworks en Eding gebruiken???

In een ander topic (https://www.cnczone.nl/viewtopic.php?f=42&t=22818) werd aangeraden de Fanuc PostProcessor te proberen. Ook Mach3 zou waarschijnlijk goed aan. Zelf werk ik in Fusion360 en de (Eding) G-code die daar uit komt is behoorlijk recht toe recht aan. Ik laat de radius compensatie door Fusion doen en heb verder alles zoveel mogelijk "basic" gelaten. Ik zou eigenlijk verwachten dat die zelfde G-code ook wel werkt op b.v. Mach3, en dan is de kans groot dat andersom ook wel gaat.

[Jam]

Dank Hugo En Kars,

Ik was ernstig aan het twijfelen of deze "Toolchain" wel zou gaan werken met Eding hardware. Dus zocht een stukje bevestiging alvorens hierin te (laten) investeren .

Overigens:

Dit is ook de omgekeerde gedachte. Ik heb nog nooit een besturings fabrikant zich iets aan zien trekken van CAM software

Is niet vreemd natuurlijk. Daarom vond ik nauwelijks iets op het forum met de zoektermen "Eding Solidworks" zoek ik echter op "Eding Fanuc" tja, dan krijg ik wel een hele reeks hits!

De Eding documentatie geeft overigens wel degelijk en reeks pakketten waarmee het mee kan samenwerken, voor SolidWorks is dat niet getest en er staat bij zoiets als "probeer het met Fanuc...." En bij mij is proberen niet hetzelfde als "het werkt", vooral belangrijk als je echt 3D wilt werken, dan vallen oplossingen als GBRL-bordjes etc. al snel af.

Nogmaals dank, gebruikerservaring, daar hebben we wat aan!

[Arie Kabaalstra]

Waarschijnlijk zijn er hier geen mensen die de combinatie Solidworks en Eding gebruiken???

en eigenlijk kukelt dat er totaal niet tegenan.. Immers.. 't bestandsformaat waar je je model in maakt, is heel anders dan het bestandsformaat waar je het mee maakt, hoewel het beide feitelijk Text bestanden zijn.. maar daar houden alle overeenkomsten wel op..

de Fanuc Postprocessor is wel de gene die 't in elk geval wel zal doen, in de meeste gevallen, omdat de NIST Interpreter die EdingCNC gebruikt, nagenoeg volledig is met de Fanuc Instructieset

Wellicht is het goed mogelijk om een bestaande postprocessor te gebruiken en waar het fout gaat deze aan te passen? Daar moet hier toch kennis van aanwezig zijn!

Nee... niet wellicht.. Gewoon de "Nafuc" Interpreter gebruiken, en aanpassen als je tegen een "probleem" aanloopt.

[benkr]

Ik zou me eerder druk maken over het ontwerp van de machine zelf, daar zie ik diverse dingen die met weinig moeite beter kunnen.

[P1-Engineering]

Denk dat je weinig reacties krijgt omdat Solidworks CAM een drama pakket is....
Je krijgt het er gratis bij maar toch kiezen de meeste ervoor om alsnog te betalen voor een betere oplossing.
Standaard is het ook maar 2.5D, dus gaatjes boren en contourtjes frezen.

[Jam]

Ik zou me eerder druk maken over het ontwerp van de machine zelf, daar zie ik diverse dingen die met weinig moeite beter kunnen.

Interessante opmerking! Ik ga eens met de ontwerper overleggen om een eigen topic hierover te starten.

[Arie Kabaalstra]

Ik denk dat je met een op de OSPF gebaseerd ontwerp al een heel eind komt, en omdat je een relatief klein formaat wilt, zal het met de stijfheid ook snel goedkomen..

Standaard is het ook maar 2.5D, dus gaatjes boren en contourtjes frezen.

Dat zal voor velen al mooi genoeg zijn..

omdat Solidworks CAM een drama pakket is....

Nou ken ik dat pakket niet, maar wat is er dan zo Drama aan?

en welke alternatieven zijn er?.. Fusion wordt door velen gebruikt en bewierrookt, maar persoonlijk ben ik geen fan van Cloud-pakketen, en ook niet van Autodesk pakketten in het algemeen.. Tenzij het AutoCad R14 of eerder is..

CamBam, is mijn keuze momenteel. 't is niet het makkelijkste pakket, maar het kan veel, zeker als je een beetje Creatief bent.. (ik doe er Geindexeerd 4assig werk mee..), 3D kan ie, Contouren met Afschuiningen of Afrondingen, en daar kun je heel wat mee doen..
MeshCam, niet té duur ($500,- voor een Pro-Licentie, en dat KOOP je, en huur je dus niet zoals bij een Cloud-pakket)
DeskProto is ook wel goed, maar meer voor 3D werk..
FreeCad en Ondsel ben ik nog niet uit of het wat is voor mij.. wel een flinke leer-curve..

[hugo stoutjesdijk]

vooral belangrijk als je echt 3D wilt werken, dan vallen oplossingen als GBRL-bordjes etc. al snel af.

Mijn ervaring, hoe meer 3D hoe simpeler de code.
Een beetje knappe 2½D PP gebruikt nog wel een beetje speciale besturingscode zoals cylci en misschien zelfs radiuscompenstie.
Bij 3D heb je alleen maar te maken met G0 en G1 en heel veel coördinaten. Want ik denk niet dat er veel gebruikt gemaakt wordt van de bij sommige besturingen aanwezige NURBS interpolatie of 3D radiuscompensatie.

Bestandje met coordinaten wat een 3D freesbestand is lijkt me geen enkel probleem voor een GRBL controllertje.

oke, wanneer je 5 assig wilt en de tcp door de besturing wilt laten doen, zul je je wat beter moeten verdiepen in de diverse mogelijkheden.

[andrefc101]

Ik was ernstig aan het twijfelen of deze "Toolchain" wel zou gaan werken met Eding hardware. Dus zocht een stukje bevestiging alvorens hierin te investeren .

Dacht dat het voor een vriend was

[P1-Engineering]

Ik denk dat je met een op de OSPF gebaseerd ontwerp al een heel eind komt, en omdat je een relatief klein formaat wilt, zal het met de stijfheid ook snel goedkomen..

Standaard is het ook maar 2.5D, dus gaatjes boren en contourtjes frezen.

Dat zal voor velen al mooi genoeg zijn..

omdat Solidworks CAM een drama pakket is....

Nou ken ik dat pakket niet, maar wat is er dan zo Drama aan?

en welke alternatieven zijn er?.. Fusion wordt door velen gebruikt en bewierrookt, maar persoonlijk ben ik geen fan van Cloud-pakketen, en ook niet van Autodesk pakketten in het algemeen.. Tenzij het AutoCad R14 of eerder is..

CamBam, is mijn keuze momenteel. 't is niet het makkelijkste pakket, maar het kan veel, zeker als je een beetje Creatief bent.. (ik doe er Geindexeerd 4assig werk mee..), 3D kan ie, Contouren met Afschuiningen of Afrondingen, en daar kun je heel wat mee doen..
MeshCam, niet té duur ($500,- voor een Pro-Licentie, en dat KOOP je, en huur je dus niet zoals bij een Cloud-pakket)
DeskProto is ook wel goed, maar meer voor 3D werk..
FreeCad en Ondsel ben ik nog niet uit of het wat is voor mij.. wel een flinke leer-curve..

Het werkt met zogenaamde Features. Dus je moet eerst vertellen wat een gat is, wat is een pocket, een open pocket, een contour, een aanschuining etc etc.
Daar kan je dan de bijbehorende bewerking aan toevoegen. Als je mazzel hebt werkt het dan direct, maar meestal besluit ie dat de bewerking niet bij de feature past om 1 of andere reden, zonder verdere uitleg.
Tegen die tijd heb je met Fusion je passende template geopend, bijgewerkt wat Fusion niet zelf kan herkennen en je eerste simulatie al doorlopen.
Op het moment is er naar mijn mening geen betere oplossing dan Fusion, zeker voor een hobbyist. Ook al teken je in Solidworks zou ik alsnog de moeite nemen om te exporteren naar Fusion en daar mijn CAM programma maken.
Alleen al de hoeveelheid informatie die vrij beschikbaar is om het programma te leren zou voor mij al doorslaggevend zijn.

Topicstarter geeft aan ook 3D werk willen doen, dus vandaar. Dat gaat niet met de ingebouwde Solidworks CAM (Camworks)

Andere optie is Solidcam proberen, die hebben tegenwoordig ook een hobby licentie. Is wel een wat steilere leercurve aangezien er niet veel online tutorials zijn.