EG Vraagstuk

[Sven]

Ik denk dat voor zelfbouwers het grote voordeel van umhpmurmelbeton is dat je maar 1 recept hebt te volgen, opgegeven door de fabrikant.

Voor epoxybeton moet je zelf bedenken hoe vloeibaar je het wilt hebben, of juist niet, of je korrelgroottes wilt gaan mengen, waar je je materiaal vandaan haalt, bla.
En na al die keuzes proefjes maken, en dan weet je nog steeds niet zeker of het lukt....

[Sven]

Vet machientje!

welke, die in de video, of mijn ontwerp?.
in het laatste geval, "Dank je!"

Oeps, nog niet gelezen. Sorry, ik bedoelde die andere ; )
Bij jouw ontwerp zou ik de suggestie doen om de U van de brug de andere kant op te maken.

Hoeft voor het bereik niet veel uit te maken maar houdt de optie open om de montagevlakken van de rails met industrieel geweld te vlakken ipv handkracht.
Of maak het geen u maar gewoon een massieve of eventueel holle balk.

[Arie Kabaalstra]

Ik denk dat voor zelfbouwers het grote voordeel van umhpmurmelbeton is dat je maar 1 recept hebt te volgen, opgegeven door de fabrikant.

Precies.. gewoon.. Zak openscheuren, in een kuip storten.. "Water naar smaak toevoegen" effe roeren.. en storten maar..
In't verleden genoeg geëxperimenteerd met Epoxygebonden mortels.. "Baas betaalde" dus "Who gives a flying fcuk"

Tevens... wie gaat me tegenhouden?.. als ik denk "Hmm.. ik zou er ook wat Koolvezel door kunnen kloppen.. waarom niet?.." een proefstukkie hoeft niet moeilijk te zijn..

Bij jouw ontwerp zou ik de suggestie doen om de U van de brug de andere kant op te maken.

Da's wel een idee.. maar mijn gedachtengang is: ondersteun de brug aan de voorkant, waar de meeste massa hangt..
'k heb het ontwerp nog niet heel ver uitgewerkt.. 't is goed mogelijk dat ik die Brug ook nog in delen opbouw, mogelijk bout ik gewoon een paar stalen flenzen tegen de balk... Dan is ie ook makkelijker te stellen..en die flenzen hoeven dan alleen maar de brug rechtop te houden..
Zet ik ze aan de buitenkant, dan kan ik makkelijk een paar rolbandafschermingen plaatsen..is dat ook weer opgelost.. aan het einde van de slag, kunnen de flenzen dan makkelijk achter de behuizing langsschuiven..

Hoeft voor het bereik niet veel uit te maken maar houdt de optie open om de montagevlakken van de rails met industrieel geweld te vlakken ipv handkracht.
Of maak het geen u maar gewoon een massieve of eventueel holle balk.

Holle balk.. it has crossed my mind..Kan ik uiteraard ook in delen opbouwen..al dan niet in één keer.. de kern gewoon van iets maken dat makkelijk oplost, een plastic zak eromheen..of iets van die strekking..stel je voor.. een vierkant profiel van bekistingshout, met een piepschuim kern die de delen voor zolang het nodig is, op hun plaats houdt.. scheut Thinner erin.. psssjt.. dááág piepschuim.. en dan gewoon de plankjes eruit wrikken en tikken.., zoiets is wel te bedenken..

Ik denk dat ik daarvoor even bij mijn vader te rade moet gaan.. hij heeft ruime ervaring in het storten van beton..'t was ooit zijn vak tenslotte.. en dan met name het timmeren van bekistingen..

[Sven]

Nee joh, schuim gewoon er in laten, weghalen verlaagd de stijfheid (een pietsie).

[Vector]

Ik denk dat voor zelfbouwers het grote voordeel van umhpmurmelbeton is dat je maar 1 recept hebt te volgen, opgegeven door de fabrikant.

Dat is een groot voordeel inderdaad. Als het dan in de andere relevante opzichten maar goed genoeg is. Denk aan scheurvorming en langdurige krimp. Hier een interessant documentje erover:

https://docplayer.net/130501726-Machine ... ement.html

Ik lees bijvoorbeeld dat ze Durcrete (ik vermoed dat we het daar over hebben) een warmtebehandeling geven op 90°C voor 48 uur om de krimp eruit te halen.

[Sven]

Ik lees bijvoorbeeld dat ze Durcrete (ik vermoed dat we het daar over hebben) een warmtebehandeling geven op 90°C voor 48 uur om de krimp eruit te halen

Oventje maken voor 90 graden is denk ik een overzichtelijker ding om te realiseren dan dagenlang receptjes proberen.

Hoewel ik zand-epoxy erg leuk vind zou murmelbeton zeker een optie voor me zijn.
(En ik heb al epoxy recepten geprobeerd)

[assink]

Hier verkopen ze ook kant en klaar betonmortels:
https://www.moertelshop.com/

Misschien zit daar ook wel wat geschikts bij, alleen verzendkosten lopen dan leuk op vanuit duitsland.

Denk dat een krimparme ondersabelingsmortel ook best wel goed is voor deze toepassing.

[Kjelt]

Bij jouw ontwerp zou ik de suggestie doen om de U van de brug de andere kant op te maken.

Moet het wel een U zijn of beter een H waarbij de brug zover naar achteren wordt geplaatst dat het gewicht evenredig over beide wagens verdeeld wordt (dat had ik gelezen bij de datasheet van een wagenfabrikant).
Waarbij ik me afvraag hoe je dat van te voren kunt bepalen wat de juiste positionering dan moet zijn ?

[Arie Kabaalstra]

https://drive.google.com/file/d/1JPXthU ... view?pli=1

Vond deze ook.. €31,- nogwat per baaltje van 25 Kg.. ik zou even uit moeten rekenen wat 't gaat kosten.. maar als dat niet al te duur uitvalt.. kon dat wel eens een serieuze kandidaat zijn.. geen "heat Curing" benodigd..
Wat ik uit de Documentatie opmaak is het gewoon mengen, storten, afdekken..en na 4 weken heeft het zijn eindsterkte.. Nou.. da's redelijk in lijn met wat ik weet.. Je kunt er pigmenten en extra vezels aan toevoegen.. ok.. Druksterkte 140 MPa..'sniegek...

[Arie Kabaalstra]

Waarbij ik me afvraag hoe je dat van te voren kunt bepalen wat de juiste positionering dan moet zijn ?

Nou.. da's niet heel ingewikkeld.. je weet de massa van de spindel, je weet de massa van je brug, ik moet er weer even induiken, maar grafisch is een zwaartepuntsbepaling niet heel moeilijk.. en anders..voeren we het soortelijk gewicht van de diverse onderdelen in, en laten Alibre de berekening doen..

[Sven]

s ik denk "Hmm.. ik zou er ook wat Koolvezel door kunnen kloppen.. waarom niet?

Ik heb korte glasvezels geprobeerd (4 mm) die bleven allemaal aan de bodem plakken, wilde niet het mengsel in.

is: ondersteun de brug aan de voorkant, waar de meeste massa hangt.

Gewicht maakt niks uit, dabit heeft aan rails plus wagen zitten meten, kon geen uitslag op de meter realiseren, hoe hij ook zijn best deed.
Trekken, buigen, duwen, doet niks.

[Arie Kabaalstra]

Gewicht maakt niks uit, dabit heeft aan rails plus wagen zitten meten, kon geen uitslag op de meter realiseren, hoe hij ook zijn best deed.
Trekken, buigen, duwen, doet niks.

Als gewicht niet uitmaakt.. waarom zou ik in het ontwerp dan rekening houden met:

Moet het wel een U zijn of beter een H waarbij de brug zover naar achteren wordt geplaatst dat het gewicht evenredig over beide wagens verdeeld wordt (dat had ik gelezen bij de datasheet van een wagenfabrikant).
Waarbij ik me afvraag hoe je dat van te voren kunt bepalen wat de juiste positionering dan moet zijn ?

In mijn beleving is het wenselijk om de krachten zo goed mogelijk te verdelen, al "hangt" de hele Z-as natuurlijk aan de X as rails die boven elkaar gemonteerd zitten.. een platte Balk met de X-as rails Ver uit elkaar, of de Z-as er tussen zou dan nog beter zijn, al heb je dan weer wel een Prob.. uitdaging met betrekking tot de structurele integriteit van die "Brievenbus"..

[DaBit]

'Doet niks' is een groot woord, maar 'voldoende stijf voor mijn gebruik' is in ieder geval ruim gehaald. Als ik 1 kant van de brug stilzet moest ik aan de andere kant met iets van 400N duwen om er 0,01mm beweging in te krijgen.

Maar ik heb dan ook de relatief lage E-modulus van mijn schrale (iets van 3% epoxy) epoxybetonmensel ruimschoots gecompenseerd met grote doorsnedes. Mijn brug is ruim 200mm diep bijvoorbeeld. Dan staan de wagens lekker ver uit elkaar voor het opvangen van torsiekrachten en die dikke massa is er ook al niet erg van onder de indruk. Met massief materiaal heb ik ook geen membraanwerking, en in het grote geheel der dingen is de meerprijs van een beetje extra epoxybeton ook verwaarloosbaar. De spindel is duurder dan het beton voor je frame als het goed is.

Opzich kan het natuurlijk nooit kwaad om de spindel (en de rest) zodanig te monteren dat de boel zoveel mogelijk in balans is. Zolang je er geen ander compromis voor hoeft te sluiten tenminste, want dan is het met betonbouw al gauw makkelijker om simpelweg een paar cm aan doorsnede toe te voegen en dan heb je het ruim gecompenseerd.

Tenzij ik deels uitging van bestaande delen (decennia oude betonbandjes en -tegels in de constructie verwerken lijkt me wel wat; die zijn vormstabiel en kosten weinig tot niks want het is gewoon puin) of meer dan een 100-200kg zou moeten storten zou ik de volgende keer weer epoxybeton nemen denk ik. Dat spul is relatief makkelijk te verwerken in een hobbyhok, je kunt snel weer verder, krimp komt sneller op zijn eind, inserts worden stevig en op de juiste plek verlijmd door de epoxy, etcetera.

[Arie Kabaalstra]

Dat zijn ook goede argumenten om "toch" weer voor een Epoxy mortel te gaan..
Ik denk dan aan "Best of both worlds" een fijn aggregaat.. dus zand en kiezels<5mm, en dan even kijken wat de juiste verhouding is, om ervoor te zorgen dat je overal kiezels hebt, en tussen de kiezels overal zand, de overgebleven ruimtes kunnen dan met Epoxy gevuld worden.

Misschien simpel gedacht, maar stel.. ik maak een "plestik"bakkie.. van een Liter (100x100x100 mm), en die vul ik met Kiezel, en dan Vul ik em met water.. da's dan een maat voor de "Gaten tussen de kiezels", gemiddelde nemen van diverse metingen, Dan zoeken naar een hoeveelheid zand zodanig dat het totaal volume van de kiezels niet boven de 1 dm³ komt, dan weet je dus ook hoeveel zand er tussen de kiezels komt.
Dan nog eens vullen met water.. tot er een filmpje op het oppervlak ontstaat.. dan weet je hoeveel Epoxy erin moet, om een totaal gevuld mengsel te verkrijgen..
Voor't mooie zou ik kunnen beginnen met een Gelcoat in de mal, dan de mortel erin.. en na 24 uur ontkisten.. of.. de kist (als ie van staal is) gewoon laten zitten.