Waar zitten de laaghangende meloenen van energiebesparen?

[DaBit]

zelf ontploffende LiIon batterijen

Ik vind ook genoeg videootjes over zelf ontploffende autobanden, spontaan ontbrandende vuilnisbakken, enzovoorts. 99,99% van de keren is dat stupid user error, en zo ook met die Li-ion cellen. Bij E-sigaretten zijn het de mechmods met een onvoorzichtige gebruiker, bij opbollende telefoons en laptops is het meestal warmte (opzich gaat die cel dan nog niet ontbranden, het kraakt de behuizing), en Chinees speelgoed waar productieprijs bovenaan de prioriteitenlijst staat is ook verdacht. Die dingen zijn even veilig als een gasfles of een jerrycan benzine; als je er fatsoenlijk mee om gaat en de bron is niet een of andere Chinese koekenbakker die vanwege productieprijs elke hoek afsnijd die er af te snijden valt gebeurt er niks mee.

Verder is het een kwestie van statistiek. In elk huishouden is er minstens een tiental cellen te vinden, en bij velen zelfs honderden. Dat er dan ooit eens eentje de lucht in gaat gebeurt. Vliegtuigen zijn veilig, maar als er maar genoeg rondvliegen komt er vanzelf ooit eentje naar beneden. Als je het zo bekijkt dan valt het aantal 'spontane' ongelukjes nog wel mee.

Ik durf best een 50kWh pack'je' te bouwen van 18650 cellen van een gerenommeerd merk en dat op zolder te plaatsen, in ieder geval.

LiFePO4 is overigens ook niet heilig hoor. Ik heb wel eens een 100Ah (of 200Ah, weet niet meer) cel gehad die begon te stinken met die typische penetrante organische-oplosmiddel geur. Ik heb lang niet meer zo hard gelopen om dat ding buiten de deur te krijgen.

Is er iets van een thuisbatterij (zelfbouw) kit waarbij je kan blijven uitbreiden met LiFePO4 batterijen?

Server-batterijmodules zijn vandaag de dag erg populair. Dit soort modules dus: https://www.mobile-solarpower.com/serve ... fepo4.html
Dat kun je paren met omvormers naar keuze. Solarinverters met accu-aansluiting, compleet offgrid Victron spul, noem het maar op.

En hou je van avontuur en veel werk, dan kun je dozen met gerecyclede 18650 cellen kopen, voorgesneden platen voor de aansluitingen, plastic houders, en zo je eigen packs van bouwen.

[Markus]

Youtube loopt over met bouwbeschrijvingen van Lipo accu packs, maar volgens deze meneer is inderdaad de 19" server module tegenwoordig de betere keuze

Maar als je toch zelf aan de gang wilt dan kan dat met hele flinke bouwblokken van 280 Ampere uur



Als je heel veilig wilt kan je Lithium Titanate (LTO) accu cellen (bijvoorbeeld Yinlong )kopen, naast dat ze veel veliliger zijn gaan ze ook heel lang mee (6000-10000 cycles)



Zijn natuurlijk wel wat duurder

Greezt,

Markus

[Bjornski1976]

@Dabit bedankt voor de info. Hier ga ik eens naar kijken

[Markus]

5KW rooftop wind en het zal goedkoper dan solar zijn



Greezt,

Markus

[Kjelt]

Alternatief op komst voor de huisaccu op basis van een Waterstof fuelcell.
Geen idee wat de efficiency is en de prijs mag nog wel wat zakken echter 40kWh en levensduur van 30 jaar klinkt goed.

https://www.waterstofmagazine.nl/11-nie ... ene-stroom

[DaBit]

Zoals gewoonlijk is het produkt weer erg Apple-achtig designerig kwa vormgeving, bestaat de site uit gelikte computergegenereerde plaatjes die zo in een woonmagazine kunnen, en ontbreekt elke vorm van technische gegevens op de site.

Maar een paar nummertjes, achterkant bierviltje:
- Efficiency electrolyse: 70% als je hard je best doet, in zo'n kleinschalige installatie haal je dat niet eens schat ik zo.
- Efficiency brandstofcel: 40-60%, dus neem even 50%.
- Efficiency opslag in metaalhydride: hangt van de cyclustijd af; waterstof staat alsnog op een paar bar in de container dus het lekt eruit. Maar laat ik eens optimistisch zijn en dat op 90% zetten, en er vanuit gaan dat ze geen compressortje nodig hebben.
- Efficiency vermogenselektronica: 90%. Ook al vrij hoog gezien het aantal converters in serie maar niet ondoenbaar.

Dan is de roundtrip efficiency van het waterstofdeel dus grofweg 28%. Zou zinvol zijn als je voor maanden energie op kon slaan, maar zo werkt waterstof helaas niet.

Mocht er ooit een specsheet komen dan hebben ze dat nummertje vast wat hoger, want dan plakken ze er een Li-ion batterij bij om de energiepieken op te kunnen vangen. En die batterij kun je als marketingsmurf ook prima gebruiken om je efficiencynummers een beetje op te krikken. Maar de gemiddelde vanmoof-rijdende havermelkdrinker zal er wel intuinen.

Die 22000 euro geloof ik ook niet zo heel hard. Brandstofcellen zijn uitermate prijzig, de opslag van grofweg 800 gram aan waterstof in metaalhydride kost ook een lieve duit, en met minder dan 5-10kWh aan batterij komen ze niet weg.

Ik geloof in kernreactoren. Maar enkel op industriele schaal, niet in een kernreactortje aan de muur naast de zonne-inverter.
En zo geloof ik ook best in waterstofoplossingen. Op industriele schaal. Of voor transport van energie; een LH2 tanker van een woestijnland naar Europa laten varen is best te doen. Maar ik geloof niet in waterstof op thuisschaal. Het is extreem weerbarstig spul om mee te werken, en de grootste waterstof-voorstanders zijn de mensen die nog nooit in de buurt van dat spul geweest zijn.

[Kjelt]

Ok, next!

[MeMoRy]

Dan is de roundtrip efficiency van het waterstofdeel dus grofweg 28%. Zou zinvol zijn als je voor maanden energie op kon slaan, maar zo werkt waterstof helaas niet.

Precies. Er was rond 2000 ook zo'n waterstof hype. Die is ook gefaald toen de roze wolk voorbij was en mensen realiseerden hoeveel energie werkelijk verloren gaat (en hoeveel investeringen in infrastructuur nodig zijn). Dit soort hypes blijven terugkomen met een nieuwe generatie (20 jarige cyclus klinkt logisch).

Ik geloof in kernreactoren.

Haha, zo klinkt het helemaal als een sekte. Doet me denken aan "the church of the children of atom" uit fallout 4.
Kernreactoren zijn een tijdelijke oplossing. Er is niet oneindig veel uranium of plutonium. Andere type reactoren zijn niet efficient genoeg. Fusie is de droom die nog lang niet werkelijkheid is. Er wordt al sinds de jaren 1940 aan gewerkt en hoewel ze zeker wat verder zijn gekomen, kost het nog altijd meer energie dan het opbrengt. Ik verwacht niet dat ik in mijn leven nog een efficiënte kernfusiecentrale zal meemaken.

[Bjornski1976]

Ik denk dat er toch nog wel het e.e.a. te halen valt uit optimalisatie, bestaande uit:
Decentrale opwekking van elektrische energie met een gekoppeld smart grid;
Warmte en koude opslag, per woning, wijk, stadsdeel;
Het is natuurlijk sterk afhankelijk van de behoefte maar voor een woonhuis, woonwijk, stadsdeel zou het bovenstaande voldoende moeten zijn.

Ga je kijken naar industrie, ziekenhuizen etc.. wordt het een heel ander verhaal omdat daar een grotere behoefte is of kan zijn. Denk daarbij aan stoom of electriciteit backup generatoren etc.. dit alles valt te optimaliseren in het verlengde en op schaal van het bovenstaande.

Voor on huis tuin en keuken gebruik denk ik dan ook wel dat het onttrekken van warmte uit de leef ruimten heel effectief kan zijn. Zoals gebruik van warmte terug winning met een wamtepomp boiler.

En ja, ik geloof ook in kern reactie, fusie en nog meer in molten salt reactors.

[DaBit]

Kernreactoren zijn een tijdelijke oplossing. Er is niet oneindig veel uranium of plutonium. Andere type reactoren zijn niet efficient genoeg.

Klopt allemaal. Ik ga de welles-nietes discussie ook niet aan over die dingen, maar ik zie ze als een van de minste slechte compromissen anno nu.

Ik verwacht niet dat ik in mijn leven nog een efficiënte kernfusiecentrale zal meemaken.

Ik weet niet hoe lang jouw leven nog gaat duren, maar ik zie dat iets rooskleuriger.
Er zijn wat commerciele bedrijven ingesprongen die er kennelijk brood in zien, en die kunnen zowiezo 100x zo snel bewegen als een netwerk van kennisinstanties aan een infuus van meerdere overheden.
Verder staat AI op dit moment in de kinderschoenen, maar het is al geen zaadje en eitje meer en kindertjes worden gauw groot. DALL-E, Stable Diffusion, ChatGPT, etcetera. Op dit moment net wat tussen speelgoed en bruikbaar in, maar laat de wet van Moore zijn werk maar doen. Dat gaat ons als mensheid wel helpen in het kraken van uitermate complexe problemen waar kernfusie ook onder valt, want uiteindelijk is ook de grijze massa van de knapste koppen op de aardbol beperkt in capaciteit dus die kunnen wat hulp prima gebruiken.

[Kjelt]

Dat gaat ons als mensheid wel helpen in het kraken van uitermate complexe problemen waar kernfusie ook onder valt, want uiteindelijk is ook de grijze massa van de knapste koppen op de aardbol beperkt in capaciteit dus die kunnen wat hulp prima gebruiken.

+1
Ook denken mensen te vaak in hokjes, wat ze ooit geleerd hebben.
Zeker grote multi disciplinaire / multi domein vraagstukken vragen om een entiteit die verder en groter kan "denken" dan de mens.
Alleen hoop ik dan niet dat na heel lang wachten het antwoord 42 is

Voor degenen die het laatste niets zegt:
https://www.youtube.com/watch?v=aboZctrHfK8

[Michel]

Alleen hoop ik dan niet dat na heel lang wachten het antwoord 42 is

[Sven]

Als er ooit nog waterstof uit het aardgasnet komt dan veranderen de cijfers wel meteen.
Misschien nog steeds de moeite niet maar aan de andere kant, we hebben ook ramen in onze huizen, ookal verminderen die de isolatiewaarde aanzienlijk.

Compromissen blijven nodig.

Grootste nadeel van brandstofcel op waterstof uit het aardgasnet is denk ik dat we die waterstof niet uit zonnestroom kunnen maken, omdat die er juist niet is als je thuis electriciteit wilt maken uit je gasaansluiting.

[hugo stoutjesdijk]

42, wat zou er gebeurd zijn als we nooit een 10-tallig stelsel hadden gehad.

Het ziet er naar uit dat het toch tamelijk belangrijk wordt om de energie goed te kunnen transporteren over de wereld, dan kun je de 'waardeloze' vlaktes woestijn gebruiken om iets met die zon te doen, want zonne energie is er in principe in overvloed, vervolgens verscheep je het over de wereld.
Iets met synthetische brandstof, die liefs 10x zoveel energie inhoud heeft dan olie of zo, en ook niet teveel weegt. (en er mag natuurlijk ook geen co2 vrijkomen bij gebruik)
Dan moeten die gebieden opeens politiek stabiel worden wat ook nog wel eens een uitdaging kan zijn.

(en als die systhetische brandstof dan 0.42 per liter kost vind ik dat een prachtige uitkomst)