Sketch van een part aanpassen in assembly omgeving

[Dylantje]

Zoals de kop aangeeft...
Ooit geweten hoe het mogelijk was...

Ik heb een part in de assembly omgeving.
Nu wil ik dat part ter plekke aanpassen, omdat hij niet past.
Ik had het idee dat ik de sketch moest zoeken in het part. [ dat lukt ]
Alleen dan wil ik ipv een maat ingeven[ dus de originele maatlijn aanpassen] de lijn [ de maat ] aanpassen doormiddel van een referentie.
Ik wil hem dus eingelijk vast klikken op het stukje waar hij moet passen......


Als me dat nou weer eens zou lukken



Sorry voor mijn domheid, maar als ik alles zou weten,....[ was ik hier niet ]

[assink]

Dat kan idd, maar een screenshotje is welkom om nou in beeld te krijgen wat je nu werkelijk bedoelt..
Je kunt met de rechtermuisknop op je part gaan staan, en dan op edit part klikken, zit naast de button van openen.
Dan kun je de tree zover uitklappen tot de juiste sketch en dan de sketch gewoon aanpassen.

[clements]

Je kan in de assembly omgeving dubbelklikken op de part, en dan isoleer je deze ahw van de assembly. De assembly is wel zichtbaar op de achtergrond. Nu kun je gewoon werken in de part zoals anders. Je kan dan ook referentie lijnen vanuit de assembly overnemen(convert edges) Vind ik persoonlijk niet heel goed werken omdat je dan parts en assemblys door elkaar aan elkaar gaat referenen en verknopen. Maar het kan wel. ;)

[Dylantje]

Wat ik bedoel is eigenlijk een soort extend.
Zodat ik de parten aan elkaar kan klikken.

Dus lijn a, naar lijn b.
En dat de solid dan ook aangepast wordt.

Geen bijlage past hier.
Dus maar zo:

[Swake]

a/ de afstand tussen die 2 vlakken meten (measure in de tab evaluate) recht op recht natuurlijk.
b/ uw onderdeel met die afstand vergroten (edit sketch).
c/ de update in de assembly is automatisch, en waarschijnlijk is het ook nuttig een 'mate' te definiëren tussen die 2 vlakken zodat ze aan elkaar blijven plakken.

[Dylantje]

@ Swake..

Bedankt ik ben er erg mee gered.. [ mates weet ik nog ]

Toch puntje....
Ik heb me juist bij Autocad afgeleerd om verschillen te meten en aan te passen.
Aangezien Acad tot zover achter de komma rekent, en als je dat niet goed deed, kreeg je problemen.
Bijv. met hatch, een klein openingetje en kreeg je foutmeldingen..

Is er niet iets zoals stretch..[ en dan tijdens, edit sketch ]
Sketch aanpassen met vangpunten...[ snap ]


Dan je parametrisch.

Ik kan toch alleen in een sketch parametrisch aangeven.
Bedoel daarmee in de assembley omgeving werk je met mates, en in de sketch met parametrisch...



Hoe kan ik gewoon bijlages gebruiken??

[hungryarie]

Ja dan kan ook wel. Heb het net even getest in SW2010

je kan in de assembly op edit component klikken. dan rechtermuisklik op de sketch die je wilt aanpassen > edit sketch.
Vervolgens verwijder je de maat die niet goed is. dan selecteer je de blauwe lijn. druk op ctrl en selecteer ook de lijn waarop je hem wilt 'snappen'. druk vervolgens op colliniair en klaar ben je!

zorg er wel voor dat je 'no external references' is uitgeschakeld!

evt. kan je nu de colliniair weer verwijderen en met smart dimension de maat erweer op zetten. dit zal dan de goede maat moeten zijn.

[Swake]

Stretch bestaat, zolang je binnen dezelfde sketch blijft. Dus zover ik weet niet tussen verschillende parts. Ik heb nog maar weinig ervaring met SW, en misschien is het wel mogelijk op een andere manier dan meten.

Je vraag is om de grootte van een onderdeel (part) te bepalen ten opzichte van de plaatsing van een ander part. Als ik er wat over nadenk klinkt dat niet als iets wat kan. Onderdelen moeten autonoom kunnen bestaan, dus zonder dat er een ander part aan hangt om een maat te bepalen, anders kan je die onderdelen ook niet fabriceren.

Als ik verder denk over dat afrondingsprobleem in Autocad, dan betekend dit ook dat je onderdelen moet gaan maken met maten zoals 4,12876985mm. Komt dus nooit goed in de praktijk.
Mijn mening is dat AutoCAD ontworpen werd door personen die waarschijnlijk nooit een schroevendraaier in hun handen hebben gehad. Zolang het bij de theorie blijft lukt alles, maar als je dat dan in de praktijk moet omzetten komt het niet goed.

[hugo stoutjesdijk]

Ik heb me juist bij Autocad afgeleerd om verschillen te meten en aan te passen.
Aangezien Acad tot zover achter de komma rekent, en als je dat niet goed deed, kreeg je problemen.
Bijv. met hatch, een klein openingetje en kreeg je foutmeldingen..

Ja maar dat komt omdat het een tekenpakket is, en geen solids definieert.
Maar als je in autocad ook gewoon netjes tekend gaat het altijd goed.
Als je met stretch de boel wilt aanpassen, is dat toch niet zoals een constructeur zich dat voorstelt, die maten moeten wel ergens op gebaseerd zijn, lijkt me.
Als bij mij onderdelen erg met elkaar te maken hebben, maak ik ze soms binnen 1 part, als verschillende configurations.
Je maakt een sketch, waar alle belangrijke posities in zitten, en per onderdeel (configuratie) 'leen' je daar entiteiten uit. Dan zit alles aan elkaar gekoppeld.(die moeder sketch, blijft eigenlijk ongebruikt)

[Dylantje]

Mwhaaa Autocad door mensen die geen schroevendraaier....[ USA Army.....???]
De basis is in mijn ogen toch Autocad..
Het zijn 2 dingen, digitaal tekenen of 3D tekenen....

Maar ik ben weer heel erg geholpen met jullie hulp.

Het lukt me met de uitleg die jullie hebben gegeven.
Ik ben weer een beetje op weg..
En het lukt me dus weer een beetje
En ik zal gewoon weer meer meters moeten maken...[ is al weer wat jaartje geleden ]
Dus ik zal nog wel vaker hier terecht komen....


Groetjes

[Swake]

Als bij mij onderdelen erg met elkaar te maken hebben, maak ik ze soms binnen 1 part, als verschillende configurations.

Jaaaa, dat is het volgende dat ik wil aanleren. En direct ook in de zin van hetzelfde kastje maar dan 40 of 60 of whatever breed en 60 of 90 hoog, en dan automatisch een schapje meer of minder.

Mwhaaa Autocad door mensen die geen schroevendraaier....[ USA Army.....???]

Zie je wel

De basis is in mijn ogen toch Autocad..

AutoCAD is gewoon een van de eerste maar daarom niet de beste keuze. 20 jaar geleden was Catia het van het, toch werd AutoCad aangeleerd op school. Achteraf bleek dat ACAD licenties veeeeeel goedkoper waren voor de school en op een gewone PC kon draaien (met coprocessor weliswaar). AutoCAD is een goed programma hoor, en ieder programma heeft zo zijn voor en nadelen. T'is alleen maar zaaks dat ene te kiezen dat het best is afgestemd of wat je wil doen.