Stoerecurry schreef:Tis onderhand gelukt,, als ik er nog iemand blij mee kan maken, stuur ik em op
Misschien kun je er een heleboel mensen blij mee maken, maar ik denk dat wij niet weten wat we er mee kunnen.
Los van de flauwe ( goedbedoelde ) grapjes zijn we toch oprecht benieuwd wat je er mee doet.
Ik ben voor meer techniek op school, maar dan wel vanaf groep 1 basischool.
Nee, dan bij een radius van 5cm, dan gaat het dus over 0,000.145.444.1mm ofwel afgerond 1,45/10.000ste mm
Om dit te kunnen bewerken zou je dus tenminste op 1/100.000ste mm moeten kunnen werken.
Tuurlijk, neem een stappenmotor 200 steps/rev, een driver met 256 microstappen dan heb je als ik het zo snel niet verkeerd uitreken een kogelomloopspindel nodig met een spoed van 0,5mm nodig. Denk alleen al eens aan de doorbuiging van je snijgereedschap of de slijtage van het snijvlak....
wat ik uit ervaring weet is dat je een fors aantal getallen meer achter de komma moet meenemen in de berekening van equidistante banen voor je tools.
't is niet zozeer het programmaatje, alswel de algortimen, en de logica achter het genereren van de toolbanen waar ik benieuwd naar ben
Bij dit soort nauwkeurigheden denk ik aan matrijzen voor contactlenzen e.d., optische instrumenten zoals spiegels en/of lenzen voor ruimte onderzoek of productie middelen in de halfgeleider industrie.
Beste Stoerecurry Dont argue with idiots, they will drag you down to their level, and beat you with experience.
Ik snap er vrij weinig van maar ik denk dat als iemand iets kan maken waar wij uiteindelijk niks voor hoeven te betalen alle lof verdient, los van het feit hoeveel cijfers er achter de komma staan.
Ik hoop dat je je niet laat ontmoedigen, en ben erg benieuwd naar je project
Die Ångström toch! Met 1 Ångström praat je over sub moleculaire afstanden. Bijvoorbeeld de lengte van een binding tussen twee koolstof atomen is ongeveer 1,5 Ångström. Nog afgezien van het positioneringsvraagstuk, lijkt voor dit werk een duurzaam materiaal voor snijgereedschappen niet zo makkelijk te vinden. Als je een kunststof zou willen verspannen moet je op deze lengte schaal koolstof-koolstof, of koolstof-zuurstof etc bindingen verbreken. Maar diamant (wordt gebruikt voor submicron verspannen, zie link van Hugo) is een speciale vorm van koolstof en dus op de lengte schaal van 1 Ångström niet meer zo'n een bijzonder martiaal: "gewoon" koolstof-koolstof bindingen.
mmmmm......, een ketting is zo sterk als de zwakste schakel. Eigenlijk denk ik dat verspanen op Ångström-niveau niet lukt (voor m'n kunststof voorbeeld). In het te verspanen materiaal falen die zwakkere bindingen tussen moleculen.
Hi, ik werk idd bij sumipro, en heb de software nu al helemaal af en werkt goed. Wij draaien/frezen niet op een nauwkeurigheid van 1 angstrom, maar ik wil wel dat deze mathematisch uitgerekend moet worden. IVM zo klein mogelijke foutmarge, mn machine interpoleert tussen de punten die ik hem geef, en probeer zo klein mogelike foutmarge hierop te krijgen. Natuurlijk werken wij hier volledig geklimatiseerd dat kan ook niet anders als we dit soort resultaten verwachten en realiseren. Een slowtool is een 3assige bank waarbij het product ronddraait en dat mn diamand op dezelfde freqntie heen en weer gaat en zodoende een freeform of een Toroïde kunt fabriceren dus een niet rotatie symmetrisch producten kunt maken.
Machines en vooral CNC machines hebben nog steeds mijn interesse al ben ik al meer dan 25 jaar niet meer werkzaam in het CNC gebeuren. Deze technologie is voor mij vooral interessant wanneer er nieuwe ontwikkelingen zijn. Stoerecurry komt met iets dat voor mij ook volledig onbekend is. In plaats dat men inhoudelijk ingaat op de zaak wordt er door mensen (die absoluut weten waar ze over praten) een beetje lacherig gedaan. Er wordt een paar maal gevraagd naar wat een "slow tool" is, dit gebeurt door dezelfde mensen die bij sommige vragen van anderen antwoorden "Google is your best friend". Ik ben nu 60 jaar oud en ik had al lang gegoogled wat een slow tool is, Voor de kritische medeforummer; er zijn dus zelfs fast tool servo's. Wat betreft de nagestreefde nauwkeurigheid; we weten allemaal dat als je een bepaalde nauwkeurigheid wil realiseren, elke fase van een proces een factor x nauwkeuriger moet zijn dan het gewenste resultaat. Voorbeeldje; de machine waar ik 30 jaar geleden mee heb gewerkt was temperatuur gestabiliseerd en had inductosyn linealen met een nauwkeurigheid van 2 mu, je mocht blij zijn als je over 1000mm een nauwkeurigheid van +/- 0.03 mm kon halen. Ten slotte: Misschien hebben de critici gelijk, maar probeer dit duidelijk te maken met feiten en niet met cynische geintjes. Gun een ander ook eens iets bijzonders en probeer er van te leren in plaats van het af te fakkelen. Ik blijf het forum volgen en ga ervan uit, dat dit een soort ontgroening van Stoerecurry is. Prima forum en heel veel kennis/ ervaring, maar af en toe een beetje te scherp voor nieuwe leden.
Hi Rob dank voor je reactie.
De software heb ik al klaar en als iemand er een kopie van wilt hebben of de wiskunde erachter wil weten stuur ff een PM en dan zal ik mn antwoord hier op het forum zetten. Misschien is er ook interesse in een scanner die wij hebben gemaakt icm met een paar andere bedrijven. Hier een paar linkjes over de desbetreffende scanner. http://www.sumipro.nl/dutch-sigma-prese ... on-scanner http://www.boessenkoolbv.nl/Nieuws/20/D ... teerd--de-
De Wiskunde achter zo'n generator, dat is wel het intressantste deel natuurlijk.. Ik heb even een kijkje genomen bij Sumipro op de site.. 't is te ver weg.. anders zou ik vandaag nog een open sollicitatie sturen...
De diamand compensatie had ik de meeste moeite mee, als je een gewone sphere maakt is het natuurlijk niet erg moeilijk, dan tel je gewoon je beitelradius op bij je gewenste sphere, of bij een concave trek je deze eraf. Ik wou echter graag vrije vormen ongeacht de vorm verschil , delta berekenen. dit is gelukt in vb. onderstaand een klein voorbeeld hoe ik dit heb aangepakt. Geschereven in VB. Ik heb al een aantal leden van dit forum mn programma gestuurd, misschien leuk om hier een beetje feedback te schrijven over hoe begrijpelijk dit allemaal is?
'hier reken we de spiraal toroide uit
bx = b * Math.Cos(teta * Math.PI / 180) 'Math.PI * Math.Sin(Math.PI)
byy = b * Math.Sin(teta * Math.PI / 180)
z3 = ((cx * (bx * bx) + cy * (byy * byy)) / (1 + Math.Sqrt(1 - (1 + kx) * (cx * cx) * (bx * bx) - (1 + ky) * (cy * cy) * (byy * byy))) * -1)
'End While
'hier reken ik de beitelcompensatie uit dmv en stap terug en een stap vooruyit in x(b) met de zelfde teta(ff testje met verspringede teta)"****************************************** ")
bx = (b + (ss1 / 360)) * Math.Cos(teta * Math.PI / 180) 'Math.PI * Math.Sin(Math.PI)
byy = (b + (ss1 / 360)) * Math.Sin(teta * Math.PI / 180)
Hoekdiamand = (Math.Atan(tan) / Math.PI * 180) '((Math.Atan(tan3)) / Math.PI * 180)
'Debug.WriteLine(Hoekdiamand)
cos = Math.Cos(Hoekdiamand * Math.PI / 180)
CC = cos * RBD
BB = Math.Sqrt(RBD ^ 2 - CC ^ 2) 'dit is de X correctie voor de BCR
Zcor = (CRBD * (BB ^ 2)) / (1 + Math.Sqrt(1 - CRBD ^ 2 * BB ^ 2)) 'sagita van de diamand op diameter van bb dus de Z correctie vd beitel
'einde rekenregels bc *******************************************************************************************************************************
' Debug.Write(BB)
' Debug.Write(" ")
'Debug.WriteLine(Zcor)
b1 = Math.Round(b + BB, p2)
sw.Write("C")
sw.Write(loop3)
' sw.Write(" {0} zcor{1}", BB, Zcor)
sw.Write(" G1 X")
sw.Write(b1) 'dit is een x offset
sw.Write(" ")
sw.Write("Z")
