Emco Compact 8 maximaal aanvaardbaar toerental bij VFD

[hugo stoutjesdijk]

Waar ik wel een probleempje mee had is de aandrukrol. Dat is gewoon een glijlager en die moet ik regelmatig goed smeren anders ontstaan er op hoge toerentallen rare knap geluidjes...

Een keer IGUS glijlagers in zetten.
(ik heb wel wat verschillende diameters liggen )

[Kars-cnc]

Hier nog mijn aanpassing van de 1 fase motor met start wikkeling, deze is eenvoudig om te polen naar 3 fase configuratie voor een VFD.

Dat is wel een interessante benadering! Het lijkt mij inderdaad goed te moeten werken al wordt de VFD wel wat asymmetrisch belast. Ik heb mij dat destijds niet gerealiseerd en een 3-fase motortje gekocht op Marktplaats. Dat koste overigens niet veel en door de standaard vormfactor van dit soort motoren was de uitwisseling een fluitje van een cent... Maar goed, als ik het geweten had, had ik toch zeker eerst jou oplossing geprobeerd.

Een keer IGUS glijlagers in zetten.

Ga ik even goed onthouden

[PA5CA_]

Hier nog mijn aanpassing van de 1 fase motor met start wikkeling, deze is eenvoudig om te polen naar 3 fase configuratie voor een VFD.

Dat is wel een interessante benadering! Het lijkt mij inderdaad goed te moeten werken al wordt de VFD wel wat asymmetrisch belast. Ik heb mij dat destijds niet gerealiseerd en een 3-fase motortje gekocht op Marktplaats. Dat koste overigens niet veel en door de standaard vormfactor van dit soort motoren was de uitwisseling een fluitje van een cent... Maar goed, als ik het geweten had, had ik toch zeker eerst jou oplossing geprobeerd.

Een keer IGUS glijlagers in zetten.

Ga ik even goed onthouden

Klopt voor de time being werkt dit prima, kan als ik de VFD op 55Hz zet ga ik naar toerentallen ver boven de 2000 rpm.
Maar een dedicated 3 fase motor is altijd de beste oplossing, welk type motor heb jij gekocht en bij wie als ik vragen mag. Het is altijd handig om een adresje achter de hand te hebben.
Zover als ik het ka inschatten heeft de VFD weinig last van de asymmetrische belasting. als ik kijk naar het opgenomen vermogen spoort dat prima met de motor.
Het enige wat ik merk, weet nog niet waar dit vandaan komt is een soort van resonantie tussen 46Hz en 50Hz, Goed ivm de toerentallen heb ik de VFD begrenst op 47Hz, dat levert mij 1700 + toeren op de spindel, nu nagenoeg geen last meer van de resonantie.
Dacht eerst dat het mechanisch was maar er is geen trilling oid, dus verdenk ik toch de asymmetrie van de motor, waar ik prima mee kan leven.

Voorlopig kan ik prima uit de voeten met deze oplossing.

BTW, ik schrik wel van de prijs, ik kocht deze VFD voor €30 bij Ali, ik zie nu dat ze ruim €36 kosten
https://nl.aliexpress.com/item/10050058 ... pt=glo2nld

Frans.

[JanSr]

Let vooral op je klauwplaat wat die mag hebben, die willen ook nog wel eens uit elkaar knallen bij te hoge toerentallen.

Heeft iemand wel eens een klauwplaat uit elkaar zien knallen? Ik kan me daar nog steeds weinig bij voorstellen.
Mijn werktuigbouwkundig hoofd zegt dat het zo'n vaart niet zal lopen.

Mijn Harrison heeft 3000 rpm als max toerental. Geen van mijn klauwplaten vertrekt daar een spier bij.

[PA5CA_]

Let vooral op je klauwplaat wat die mag hebben, die willen ook nog wel eens uit elkaar knallen bij te hoge toerentallen.

Heeft iemand wel eens een klauwplaat uit elkaar zien knallen? Ik kan me daar nog steeds weinig bij voorstellen.
Mijn werktuigbouwkundig hoofd zegt dat het zo'n vaart niet zal lopen.

Mijn Harrison heeft 3000 rpm als max toerental. Geen van mijn klauwplaten vertrekt daar een spier bij.

Ik denk ook niet dat de klauwplaten een direct probleem zullen zijn, het is meer je aandrijflijn, lagers tussen wielen dat soort mechanische beperkingen.
De Emco compact 8 staat op de index 1700 rpm, lijkt me dat daar wel over na is gedacht.
In de handleiding staat,


Als je dan toch per-see met hogere toerentallen wil gaan draaien, pak dan een spantangenset.

[Arie Kabaalstra]

Nee.. een klauwplaat nog nooit, maar ik ga het risico ok liever niet lopen, wel een keer een Slijpsteen uit elkaar zien spatten.. als je daar dicht bij staat.. dan loopt't dun door de bokse...

een gegoten 4 klauw.. daar ga ik echt nooit mee over de max, een stalen klauwplaat.. die zal het inderdaad niet zo snel begeven..
Wat wel een aandachtsdingetje is, allerhande aangelaste klauwplaatmodificatiewijzingingstechnologyapplicationdevices.. Dat je daarmee iets inspant, en dat een las het begeeft... nooit meegemaakt.. omdat ik die bekken ook gewoon lekker in de la liet liggen..

[hugo stoutjesdijk]

Heeft iemand wel eens een klauwplaat uit elkaar zien knallen? Ik kan me daar nog steeds weinig bij voorstellen.
Mijn werktuigbouwkundig hoofd zegt dat het zo'n vaart niet zal lopen.

Mijn Antieke AI liep 4000 toeren, geen centje pijn met de 3-klauw, maar volgens mij was dat een stalen, geen gietijzer.

Waar jouw werktuigbouwkundige hoofd wel over na kan denken, de vermindering van spankracht door de middelpuntvliedende kracht op de bekken.
Volgens mij corrigeren CNC machines de spandruk bij hogere toerentallen.

[MeMoRy]

Heeft iemand wel eens een klauwplaat uit elkaar zien knallen? Ik kan me daar nog steeds weinig bij voorstellen.
Mijn werktuigbouwkundig hoofd zegt dat het zo'n vaart niet zal lopen.

Mijn Antieke AI liep 4000 toeren, geen centje pijn met de 3-klauw,

Wat was de diameter daarvan? Want dat is een belangrijke variabele (diameter, gewicht, structurele sterke, constructie, balans, etc.)

Stel je hebt een 125mm klauwplaat, dan is de omtrek 0,393 m. Bij 4000 tpm is de snelheid aan het buitenoppervlak dus 1572 m/min = ~94 km/u. Autowielen gaan harder, hebben een vergelijkbaar gewicht, en blijven ook heel. Die zijn er natuurlijk wel specifiek voor gemaakt.

Klinkt wel eng snel trouwens

[hugo stoutjesdijk]

Het was waarschijnlijk een Rohm 160mm.
Willekeurige ....zoiets.
https://www.hoffmann-group.com/NL/nl/hn ... toCart=SRP
4600 toeren.
Als er geen onbalans is en een stabiele machine valt het allemaal echt wel mee.
Deze 3-klauwen zijn er natuurlijk ook specifiek voor gemaakt.
(met een Audi A8 is 200 rijden ook comfortabeler dan een opgevoerde golf)

[JanSr]

Mijn grootste klauwplaten zijn Ø 160 mm. Ja, van gietijzer. Ik heb nooit het gevoel gehad dat ik daar aan moest rekenen.
Misschien is er hier iemand die daar zin in heeft. De vraag is dan: Bij welk toerental gaan die bekken de ruimte in omdat de spiralen er af breken?
Mijn zwaarste bekken van mijn oude, sleetse Röhm Ø 160 mm drieklauw hebben een massa van 250 gram. Die bekken zijn van gehard staal.
Dit zijn de maten:

Er zijn zo op het oog altijd wel 3 spiraaltanden in aangrijping. Die zijn ca 3,7 mm dik en 5,2 mm hoog.
Nu maar rekenen!

[PA5CA_]

Mijn grootste klauwplaten zijn Ø 160 mm. Ja, van gietijzer. Ik heb nooit het gevoel gehad dat ik daar aan moest rekenen.
Misschien is er hier iemand die daar zin in heeft. De vraag is dan: Bij welk toerental gaan die bekken de ruimte in omdat de spiralen er af breken?
Mijn zwaarste bekken van mijn oude, sleetse Röhm Ø 160 mm drieklauw hebben een massa van 250 gram. Die bekken zijn van gehard staal.
Dit zijn de maten:

Klauw.jpg

Er zijn zo op het oog altijd wel 3 spiraaltanden in aangrijping. Die zijn ca 3,7 mm dik en 5,2 mm hoog.
Nu maar rekenen!

Ik weet niet hoor maar volgens mij gaat dit al behoorlijk off topic. De vraag was en ging vlgns mij over de spindel toerental van een Emco compact 8.
Ik zie nog niet direct een klauwplaat van 160mm op een Emco 8 gaan

[MeMoRy]

(met een Audi A8 is 200 rijden ook comfortabeler dan een opgevoerde golf)

Ligt eraan wat je aan hebt gepakt Als je de ophanging en aerodynamica meepakt, kom je een heel eind(, weet ik uit ervaring. Pas bij 270 op de autobahn werd het spannend.)

Zal ook wel bij draaibanken zo zijn maar als op de klauwplaat "max 3200 tpm" staat, ga ik hem niet sneller draaien... zeker niet als het goedkope Chinese productie is.

[MeMoRy]

De vraag is dan: Bij welk toerental gaan die bekken de ruimte in omdat de spiralen er af breken?
Mijn zwaarste bekken van mijn oude, sleetse Röhm Ø 160 mm drieklauw hebben een massa van 250 gram. Die bekken zijn van gehard staal.
Er zijn zo op het oog altijd wel 3 spiraaltanden in aangrijping. Die zijn ca 3,7 mm dik en 5,2 mm hoog.
Nu maar rekenen!

Even een opzetje:

Centrifugaalkracht is hoeksnelheid kwadraat x straal van zwaartepunt x massa
F = ω²rm

f = 3000 (ff makkelijk) tpm = 60 tps
ω = 2πf = 377 rad/s
laten we r even het midden van de straal van de klauwplaat nemen r = 40mm = 0,04m
m = 0,25kg

F = (377)² * 0,04 * 0,25 = ~1421 Newton
Maar ja neemt kwadratisch toe, moeten we dus omkeren als we weten hoeveel kracht nodig is om het metaal te scheuren of breken.

Dan gaan we even berekenen wat de kracht is om het staal te laten breken
Volgens mij is dat 0,7 x uiterste treksterkte x oppervlak

Oppervlak is dus 3 x 3,7mm x 5,2mm = ~58mm² (al geloof ik best dat meer dan 3 bekken aangrijpen, dan neemt dit direct toe)
voor de uiterste treksterkte van het geharde staal ga ik even uit van 1000 N/mm² (is misschien meer)
Dan is F = 0,7 * 1000 * 58 = ~40000 N

We kunnen het nu ook weer omdraaien

f = sqrt(40000 / (0,04 * 0,25)) / 2π = ~318 tps = 19000 tpm

Klopt da?