Z - 2 = foutmelding

[Arie Kabaalstra]

Zo pas ik wel eens de X-offset van de draaibank aan. Draaidraai, meetmeet, werkelijke diameter is 10,24mm, scherm zegt 10.21mm. G92X10.24, G90G1X10, G91G1Z-20, G92.1, klaar. Interesseert me geen drol of dat nou wel of niet de methode is.

Daar kom je wel achter als je met meerdere tools gaat draaien.. als je de offset veranderd, schuift je hele toolbibliotheek op.. en staat er dus niets meer op maat... Daarom blijf je eraf..

CNC machines werken zoals ze werken zodat ze allemaal min of meer hetzelfde werken.. als je als "Noob" de hele machine op jouw onkunde gaat aanpassen.. leer je er dus per saldo geen fuck van.. je bent alleen het wiel opnieuw aan het uitvinden.. is da' handig?.. ik denk van niet.. sterker nog.. 'kweet het wel zeker... denk ik

Ik heb ooit een collega gehad die op de draaibanken zijn tools niet kalibreerde, maar alles met offsets deed.. gevolg?.. hij was veel langer bezig.. en als ik, of een andere collega daarna achter die draaibank moest werken.. dan kon je dus eerst alle tools weer gaan kalibreren.. om gek van te worden..
ik kan je zeggen.. als je elke keer als je met een draaibank aan de slag gaat alles moet kalibreren.. daar wordt je heel snel heel chagrijnig van.. we hebben deze collega dan ook verteld dat als ie nog één keer de offsets zou veranderen, in plaats van de boel te kalibreren.. dat we'm dan een schop voor zijn ballen zouden geven..
om dat te voorkomen heeft ons afdelingshoofd maar besloten zijn contract niet te verlengen.

zoals ik het al vaker gezegd heb.. je tooltabel is als een tempel gods.. hou't rein en heilig.. en doe't licht uit als je weggaat..

't foefje wat Breaker uithaalt is inderdaad het simpelste.. en het is een externe "plugin".. daar hoef je Bert Eding ook niet mee lastig te vallen..

@Arie: ik zou niet weten waarom je je machine niet aan zou passen zoals je zelf prettig vind. Dat jij het onzin vind wil nog niet zeggen dat het dat ook is.

Ik wil 't gaspedaal LINKS in mijn auto!!.. wat zeg jij dan?, Ohja.. de richtingaanwijzers rechts, en de ruitenwissers links.. en dan de ventilatie standen rechts, en de temperatuurregeling links..
klinkt best raar he?.. als ik dat zou willen.. want.. zeker weten dat jij denkt.. wat een rare kwast die Kabaalstra.. iedereen weet toch.. gas zit rechts.. net als de ruitenwissers.. richtingaanwijzers zitten ook bij elke auto links.. da's een vast gegeven.. net als op het middenconsole.. de eerste schakelaar is de ventilator, dan temperatuur, en dan de "blaasrichting"..
Ok.. nou zijn er eigenwijze merken, zoals Porsche, die het contactslot links hebben zitten.. of Saab, waar ie in de middenconsole zat.. maargoed.. er zijn ook merken CNC besturingen.. zoals HAAS, die in plaats van een QWERTY toetsenbord een ABCDEF indeling heeft..

Guess you got the point?

[DaBit]

Daar kom je wel achter als je met meerdere tools gaat draaien.. als je de offset veranderd, schuift je hele toolbibliotheek op.. en staat er dus niets meer op maat... Daarom blijf je eraf..

Als je naar einddiameter X moet en er zit een verschil tussen wat de CNC-besturing vind en wat de micrometer vind dan moet je iets. Dan kan ik de 'wear-offset' van die tool instellen of aanpassen, een additionele toollengte-offset opgeven of die machine wijsmaken wat de huidige gemeten diameter is.
En die laatste vind ik vaak het handigste, vooral door even G92 te gebruiken. Hoef ik niet te denken, het is goed zichtbaar dat er een extra offset actief is, en de offset is heel makkelijk weer ongedaan te maken.

Die drie opties bieden alle CNC-draaibanken volgens mij, dus ze werken inderdaad allemaal min of meer hetzelfde.

Guess you got the point?

Nee, want ik ben nog een veel raardere kwast dan jij.
Ik zou niet weten waarom een apparaat voor mezelf precies moet doen wat een ander ook prettig vind. De besturing van een rijdend koekblik vind ik onlogisch bijvoorbeeld. Je moet je voet optillen van het gaspedaal om te remmen. Je moet je stuur loslaten om te schakelen. Ook met stuurbekrachtiging moet je dat stuur nog 300 keer ronddraaien om van vol links naar vol rechts te komen.
Als ik een auto voor mezelf zou bouwen dan zou ik denken 'Leuk dat iemand in 1875 ofzo ooit verzonnen heeft dat het zo moet werken, maar ik heb 4 ledematen, die geef ik allemaal een functie'.

'k zou dan waarschijnlijk ook 2 wielen weglaten om het ding smaller en lichter te maken, het stuur niet rond maar als gebogen alu buis, gasgeven kan wel met de hand en zonder dak geniet je meer van de omgeving. Euh, verrek, dat heb ik al

Maar even serieus: als je in de auto last krijgt van kramp in je rechterbeen op lange stukken dan monteer je toch een cruisecontrol? Zo onlogisch vind ik dat niet. En zo'n soort 'maak het geheel prettiger in gebruik voor me' is precies wat de TS wil.

[audiomanics]

Ik vind ook dat de bediening heel intuïtief moet zijn.. Daar schort het bij sommige machines en software nogal eens aan.. Mooi voorbeeld van NIET intuïtieve software vind ik bijna alles wat van Autodesk afkomt..
Gelukkig zijn er ook ontwikkelaars die dit wel hoog in het vaandel hebben staan...
En anders moet je het zelf maar aanpassen..

Kees

[hainjedaf]

Dabit +1

Audiomanics +1

[Breaker]

Als ik een hele dag telefoneer en aan het eind van de dag een berekening maak op de computer, dan klopt die uitkomst meestal voor geen meter.
Als ik de hele dag berekeningen maak op de computer en ik bel aan het eind van de dag iemand, grote kans dat ik een wildvreemde aan de lijn krijg.

Dus wat is dan inuïtief? En is het beter om mijn telefoon aan te passen naar een computer toetsenbord indeling of vice versa? In beide gevallen zal een collega niet meer aan mijn bureau kunnen werken, en loop ik tegen hetzelfde probleem aan als ik aan een ander bureau moet werken. Of moet ik ervoor kiezen om mijn eigen toetsenbord of telefoon mee te nemen?

Uiteindelijk kan ik met alledrie overweg als ik me vooraf even realiseer wat ik ga doen, trek dat door naar: Telefoon->Mach3, toetsenbord->EdingCNC, Eigenbouw->LinuxCNC

Voor software geldt hetzelfde: Iemand die al 20 jaar met AutoCAD werkt zal het heel logisch vinden werken en zeker niets om willen gooien qua interface. Ben je er nieuw mee dan doet het oudbollig aan. En zo gek is het ook niet: Windows 8 was o.a. geen succes omdat niemand zijn startknop na 20+ jaar kwijt wilde, of Windows nu een goede interface heeft of niet, iedereen is eraan gewend.

Gelukkig is er keuze.

[hugo stoutjesdijk]

Intuïtief of ingesleten patroon, zijn natuurlijk 2 verschillende dingen.

Intuïtief: dan doet iemand die de materie een beetje begrijpt, maar deze omgeving niet, het al snel volgens de gegeven methode.
Ingesleten, dan leer je een aap het kunstje, en na jaren oefenen doet ie het steeds automatisch, en dat vinden mensen dan logisch.
Het moeilijke is, je hebt een ingesleten idee over jouw omgeving, als een andere omgeving het anders doet, vind je dat onlogisch ook al is het intuïtief eigenlijk beter.
Waarom kunnen kinderen wel beter overweg met een tablet dan mensen met 'oude' pc ervaring. ( je moet er wel bij zeggen dat die kinderen er wel komen omdat ze heel vlug 5 foute handelingen doen en 1 goede en dan lijkt het heel wat )

Ik begrijp b.v niet waarom iets soms download heet, en soms upload. ( chinese vertaling waarschijnlijk )
Volgens mij is upload altijd vanuit mijn computer ergens naar toe ( www, of een lasersnijmachine of een PLC ), maar ik heb hier nu al 2 toepassingen die daar anders over denken, geen probleem hoor, deze aap heeft dat snel genoeg geleerd.

Bij mij is bovenkant werk altijd Z=0, betekend als ik es een enkele keer m'n 0 op tafel leg, ik heel erg geconcentreerd moet werken, dat ik niet automatisch G0 Z2 bovenaan m'n werk zet, dat komt niet goed dan.

Voor de TS lijkt het me echter helemaal niet verkeerd om het spoilboard op +0.2 te leggen, dan frees je op Z0, en als je nooit een - intikt achter een Z, is de kans klein dat je je vergist.
Maar ooit kan er altijd iets fout gaan. Z1 ipv Z10 of zo.

En dit keer heeft Arie echt geen gelijk: Bij draaibanken is het heel gebruikelijk om de drieklauw in een veilige zone te definiëren, dat dat bij freesbanken niet gebeurd is omdat dat veel complexer is, die klem staat steeds ergens anders en de opening van de bekken is ook nooit hetzelfde. Het zou wel kunnen, maar dan moet je ook steeds exact definieren waar de opspanmiddelen zitten, met kikkers wordt dat nog veel lastiger.

[audiomanics]

oubollig heb ik niets op tegen, met intuïtief bedoel ik dat je, ook als je het een jaar niet gebruikt hebt, er zo weer mee aan de slag kunt. duidelijke iconen, logische menustructuur waar je "het" meteen kunt vinden omdat het op een plaats staat waar jij het verwacht.
Als je al 20 jaar, dagelijks, met Autocad werkt vlieg je over het toetsenbord en tover je zo de meest ingewikkelde tekeningen in elkaar.. ik ken die mensen wel en sta dan vol verwondering hun capriolen gade te slaan. maar als je dan wil weten hoe lang die of die vector is of waar hij staat in relatie tot het nulpunt, moeten er eerst allerlei menu's geopend worden om die verscholen opdracht te zoeken, die dan ook nog een heel onlogische naam heeft..
Ik werk zelf ook soms met autocad, omdat het moet, en vind het nog steeds een draak van een programma.. steeds vaker pak ik dan maar even een ander programma en maak daar dan de zooi klaar zodat ik het in een keer goed kan importeren.. Hetzelfde met programma's als 3DS en Maya.. (ook van Autodesk) .. Als je daar een half jaar niet mee gewerkt hebt, moet je weer alle tutorials door en dan nog lukt het maar moeizaam..

't zal mijn tekortkoming zijn...

Ik zie dergelijke eigenaardigheden nu ook bij ArtCam sinds het ingelijfd is bij Autodesk. Voorbeeldje:
Je laad een bitmap in en wil het aantal kleuren terug brengen naar 4. Voorheen stond er onder het menu "Bitmap" een optie "Reduce Colors"... Logisch.. Nu vind je onder het menu "Bitmap" niets meer daarvan.. Nee, dan moet je eerst op een knop drukken met een vierkantje en een rondje (wat dan iets van bitmap to vector zou moeten voorstellen??) en dan zit er ergens in een hoekje een knopje weggefrommelt dat een menu opent waar dan ergens reduce colors te vinden is.. Het moet gewoon moeilijk bij die lui..

Kees

[DirkSchipper]

Wat ben ik blij dat in vroeguh nooit CAD en zo heb geleerd, en nu mag 'aanvallen' op Solidworks en EdingCNC. Dat is op zich al lastig genoeg.

[Arie Kabaalstra]

En dit keer heeft Arie echt geen gelijk: Bij draaibanken is het heel gebruikelijk om de drieklauw in een veilige zone te definiëren, dat dat bij freesbanken niet gebeurd is omdat dat veel complexer is, die klem staat steeds ergens anders en de opening van de bekken is ook nooit hetzelfde. Het zou wel kunnen, maar dan moet je ook steeds exact definieren waar de opspanmiddelen zitten, met kikkers wordt dat nog veel lastiger.

Hoe had je dat in gedachten?.. 't komt maar al te vaak voor bij binnendraaiwerk dat je toch tot binnen de klauwplaat staat te draaien met je binnendraaibeitel...

Definiëren waar je opspanmiddelen zitten.. doe je alleen als je geen goede opspanmiddelen hebt.. in de praktijk komt het er bij mij op neer dat ik ofwel opspanmiddelen gebruik die sowieso niet in het freesgebied komen, of dat ik klem waar ik niet frees.. in plaats van dat ik in moet stellen dat ik niet frees waar ik klem..

om een lange discussie kort te houden.. Toolchangearea collision?.. probeer dat eens?

[javanree]

Hoe had je dat in gedachten?.. 't komt maar al te vaak voor bij binnendraaiwerk dat je toch tot binnen de klauwplaat staat te draaien met je binnendraaibeitel...

Doordat je je klauwplaat en klauwen ook gewoon netjes gedefinieerd hebt? Niets bijzonders , met Mazatron deed ik dat eind jaren '90 ook al, werkte prima !

[hugo stoutjesdijk]

Hoe had je dat in gedachten?.. 't komt maar al te vaak voor bij binnendraaiwerk dat je toch tot binnen de klauwplaat staat te draaien met je binnendraaibeitel...

Doordat je je klauwplaat en klauwen ook gewoon netjes gedefinieerd hebt? Niets bijzonders , met Mazatron deed ik dat eind jaren '90 ook al, werkte prima !

Precies Jan, maar Arie heeft niet zoveel ervaring als dat ie zelf denkt of doet voorkomen.
Het is belangrijk om af en toe ook om je heen te kijken wat anderen doen.

En als je de ontwikkelingen een beetje bij houd, voor freesbanken zijn ze ook hard bezig, Heidenhain heeft al een vision toevoeging in z'n 640 besturing, daar kun je een aantal leuke dingen mee.
http://www.heidenhain.nl/fileadmin/reda ... info49.pdf pag. 14

[Arie Kabaalstra]

definiëren?.. definiëer dat eens?.. hebben we het dan over CAM programmeren?.. ik programmeer mijn draaibank gewoon aan de machine.. en dan stuur je je beitel gewoon daarheen waar ie moet zijn.. en nergens anders.. da's programmeren in een notedop..

dat geldt voor frezen net zo.. Tuurlijk.. je hebt wel eens kikkers bovenop je werk.. moet je rekening mee houden.. da's de bottomline bij verspanen.. zowel CNC als Conventioneel..

[Leeuwinga]

Ik heb de laatste tijd de indruk dat velen zonder verdere machine ervaring
maar een machine cnc willen aansturen.
Dat zijn dan ook degene die van allerlei ( niet reele) beveiligingen aangebracht zouden zien.
Ik krijg regelmatig de vraag of men iets gaat tekenen en dat dan gelijk in een machine gemaakt kan worden ?
Wellicht dat men in de toekomst via een spraak opdracht in een microfoon een opdracht kan geven.
Zoiets van maak me een kamertje in dit blok met 25mm diameter en diepte 10mm...

Cees

[javanree]

definiëren?.. definiëer dat eens?.. hebben we het dan over CAM programmeren?.. ik programmeer mijn draaibank gewoon aan de machine.. en dan stuur je je beitel gewoon daarheen waar ie moet zijn.. en nergens anders.. da's programmeren in een notedop..

Nee gewoon Mazatrol dialoog programmeren aan de machine... al was Mazak's CAD/CAM oplossing vrijwel niet anders (niet zo raar, Mazak Mazatrol op de machine draaide ook gewoon op Windows95 wat vervolgens de PLC's aanstuurde)

Bij programmeren geef je eerst je ruwe materiaal en je spanmiddelen mee in, daarna programmeer je je contourtjes. In je tooltable zit tool geometrie en orientatie en zie daar, een vrijwel perfecte simulatie inclusief dingen als in de klauwen lopen ed...

Enige wat toen nog niet goed ging was die detectie als je meer-assig ging werken (frezen met B- en/of C-as) of in ISO wilde programmeren. Maar goed dit was techniek uit 1998, eerste generatie nog. Helaas geen ervaring met nieuwere generaties aangezien ik al 10 jaar uit het wereldje ben...