mach3 licentie

[joostb]

Ik heb gisteren voor het eerst een dfx tekening omgezet in G-codes met behulp van CamBam, het is goed gelukt en het is een programmaatje geworden van 690 regels.
Ik heb dit op mijn desktop afgedraaid wat prima verliep het hele programma werd afgewerkt.
Vandaag het programma in mijn portaalfrees computer gezet en afgedraaid echter stopt deze computer bij regel 499.
Allebei de programma's komen gewoon van internet en is de demo versie wat is het verschil en hoe kan dat?
Ik krijg trouwens wel een melding op mijn desktop "softwarelimit" zie onderstaande foto echter daarna werkt hij het hele programma af.



Uploaded with ImageShack.us

[Leeuwinga]

Ja de gratis demo van Mach3 werkt volledig echter kent ook beperkingen
Wil je meer dan moet je een licentie aanschaffen.
Die wordt verstrekt op je naam.
Cees

[joostb]

Ja de gratis demo van Mach3 werkt volledig echter kent ook beperkingen
Wil je meer dan moet je een licentie aanschaffen.
Die wordt verstrekt op je naam.
Cees

maar waarom gaat de ene maar tot 499 regels en de andere tot zeker 690 regels?

[Leeuwinga]

Ja,,,,, waarom zijn de........


Dat weet ik ook niet.
Mach3 gratis download heeft gewoon een max. aantal regels beperkingen.
Sommige omzeilen dat door een programma in stukjes te hakken.
Beter natuurlijk is gewoon een licentie te kopen.
Succes, Cees

[Swake]

Als er geen machine aanhangt wilt die mach3 demo wel verder gaan. Eens je er een machine in geconfigureerd hebt dan stopt het ding op 500.

[joostb]

Ik zit toch nog even te denken, maar zou het kunnen dat de ene computer (de desktop zonder regel limiet) geen LPT poort heeft die natuurlijk ook niet geconfereerd is en dat de andere computer die wel een LPT poort heeft daardoor een limiet heeft?

[Arian]

Ik heb nog een mach3 licentie liggen,die mag je over nemen als je intresten heb,

Gr Arian

[Leeuwinga]

ho,ho Licenties zijn ten naam gesteld.
Zie ook de voorwaarden waarmee je akkoord bent gegaan bij
het aanschaffen van je licentie
Cees

[Linki]

https://www.security.nl/posting/367555/


Vraag: Ik heb een security-softwarepakket gekocht met licentie en onderhoudscontract. Nu wil ik de licentie doorverkopen want ik staak mijn bedrijf. Maar volgens de leverancier mag dat niet omdat de licentie persoonsgebonden is. Klopt dat?
Antwoord: Het klopt dat de leverancier dat zegt. Maar juridisch correct is het niet per se.
Wie een fysiek ding koopt (een 'zaak', juridisch gesproken) mag deze doorverkopen. De leverancier mag daar geen eisen aan stellen. Zijn rechten zijn uitgeput. Ook bij auteursrecht: koop ik een boek dan mag dat tweedehands op Marktplaats.
Bij software hebben verkopers decennialang gezegd dat dat toch héél anders lag: software is geen zaak dus koop je het niet, je sluit een licentie af met eventueel een heel duur onderhoudscontract. Maar zowel onze eigen Hoge Raad als het Europese Hof van Justitie hebben gezegd dat dát niet klopt.
Er is volgens het Hof sprake van een koop als je een licentie krijgt tegen een eenmalig bedrag, en als die licentie effectief eeuwigdurend is. Dus zeg maar Microsoft Office, vroeger. Wat ze nu doen met Office 365 valt er niet onder: daar betaal je per maand en het gebruiksrecht is niet eeuwig. Bovendien is de prijs niet de "economische waarde", maar een huurprijs. SaaS is huur, geen koop.
Een licentie die wél die economische waarde als prijs heeft en effectief eeuwigdurend is, is dus een koop. En expliciet is daarbij gezegd dat kleine lettertjes van leveranciers daar géén verandering in kunnen brengen. Net zoals je bij de koop van een huis niet in kleine lettertjes kunt zeggen dat het eigenlijk stiekem een eeuwigdurend gebruiksrecht is zonder eigendomsoverdracht.
Als randvoorwaarde geldt wel dat je moet kunnen aantonen dat je zelf het origineel hebt gewist en niet meer gebruikt. Hoe dat moet, weet eigenlijk nog niemand. De licentiegever, pardon de verkoper, mag dit komen auditten. Maar als het bedrijf wordt beëindigd dan is dat vrij evident denk ik.
Een onderhoudscontract is geen koop, maar dienstverlening. Dat contract is dus niet over te dragen. Hier zul je een oplossing voor moeten verzinnen: kan dat tussentijds worden opengebroken of afgekocht? Zo niet, dan wordt het moeilijk. Maar het onderhoudscontract staat los van de licentie.
Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.

[wilfred1970]

betekent dat dan ook dat ik mijn kapotte MK2 bordje met licentie van Planet moet kunnen vervangen tegen de prijs van een nieuw bordje alleen? Want die zegt nu dat als ik mn defecte bord wil vervangen door een nieuwe, dat ik OPNIEUW een licentie moet aanschaffen.....en daar heb ik weinig zin in.

[Linki]

Wilfred schreef:

betekent dat dan ook dat ik mijn kapotte MK2 bordje met licentie van Planet moet kunnen vervangen tegen de prijs van een nieuw bordje alleen? Want die zegt nu dat als ik mn defecte bord wil vervangen door een nieuwe, dat ik OPNIEUW een licentie moet aanschaffen.....en daar heb ik weinig zin in.

Met mijn werktuigbouwkundigenlogica zou ik zeggen van wel, maar ik ben geen jurist.

Tussen gelijk hebben en het ook krijgen kunnen zomaar decennia vergaan, en dan nog zijn er Nederlandse handelaren die het tegenovergestelde beweren.

[Leeuwinga]

In het geval van planet-cnc is het gewoon zo dat je
bij een nieuw kaartje gratis een nieuwe licentie krijgt.

Bij Microkinetics Turnmaster Pro is hetzelfde bij een crash e.d.
waarbij de licentie gegevens verloren gaat krijgt men als geregisteerde
gebruiker altijd (gratis) een nieuwe licentie.

Bij veel software is het zo dat je nooit eigenaar wordt, alleen maar gebruiker
Je gebruikt de software dus en voor het gebruik betaal je .
Dat is toch heel normaal denk ik.
Als je de voorwaarden echt zorgvuldig doorleest kom je dit tegen
(wie doet dat eigenlijk wel eens? ,meestal klikt men tijdens installatie akkoord, toch?)

In toenemende mate wordt er strenger gekeken naar geldige licentie,s
Er is al diverse software die via het internet "in de gaten"word gehouden.
Ja, hoor ik al zeggen mijn PC staat niet op het internet...
Ook daar zijn natuurlijk maatregelen voor te bedenken.....
We zullen moeten leren en begrijpen dat software niet een stuk data is wat je
maar gratis kunt downladen en gebruiken al dan niet met illegale middelen.

Cees

[Linki]

Leeuwinga schreef:

Bij veel software is het zo dat je nooit eigenaar wordt, alleen maar gebruiker
Je gebruikt de software dus en voor het gebruik betaal je .

Bij een eenmalige betaling is het koop, en dus verhandelbaar.

Dat is toch heel normaal denk ik.

Dat mag je wel denken, maar zowel onze eigen Hoge Raad als het Europese Hof van Justitie denken daar anders over.

Als je de voorwaarden echt zorgvuldig doorleest kom je dit tegen

Dat kan er wel instaan, en heb je ook voor getekend, maar in ons recht is het zo geregeld dat je niet per contract om de wet heen kan.

[Leeuwinga]

eenmalige betaling is het koop, en dus verhandelbaar.

Nu dat is gewoon niet zo, maar ja iedereen geeft er maar zijn eigen "draai" aan.
Een ieder is zelf verantwoordelijk voor zijn eigen daden.

Nog iets over software, XP wordt binnenkort niet meer ondersteund door Microsoft.
Let op de banken stellen ook hogere eisen aan software. XP is voor hun "done"
In geval van malversatie via telebanking kan de bank de betreffende computer controleren.
Als er geen antivirus software is met regelmatige update,s danwel illegale software
waar geen licenties voor betaald zijn houdt men het recht voor geen vergoeding te geven
voor de ontstane schade.

Cees