maare waarom gebruiken ze riemen in toepassingen die geen speling of rek mogen hebben? Zoals bijv nokkenasaandrijving...?
Mijn vorige auto had een ketting voor de nokkenas aandrijving. 240 000km mee gereden zonder onderhoud hieraan.
Moderator: Moderators
maare waarom gebruiken ze riemen in toepassingen die geen speling of rek mogen hebben? Zoals bijv nokkenasaandrijving...?
Linki schreef:Mijn vorige auto had een ketting voor de nokkenas aandrijving. 240 000km mee gereden zonder onderhoud hieraan.
Linki schreef:@AnkoDen goedkoper kwa constructie
Maar je argument dat tandriemen goedkoper zijn zou ik graag onderbouwd zien.
Linki schreef:@Rien,
Klopt.
Waar ik hier nooit wat over lees is het gebruik van tandriemschijven zonder speling tussen de flanken.
Deze geven wat meer wrijving en wat minder levensduur dan de meest gebruikte tandriemschijven, maar lijken mij uitermate geschikt voor gebruik in een CNC machine.
Weet jij hier wat van met jou ervaring in deze wereld.
ruudpg schreef:Nee, een ketting rekt niet op, er kan ruimte op de bus/pen/plaat combinatie zitten of ontstaan door slijtage en deze kan/moet je er dus uit spannen, maar een ketting rekt niet op. Als een ketting wel oprekt dus dat het staal van de platen langer wordt dan is er sprake van overbelasting en is er dus simpelweg gekozen voor een te lichte constructie.
Leeuwinga schreef:En kijk maar eens bij de problemen bij de Volkswagen FSI motoren.
Ook daar zijn de kettingen die de nokkenas aandrijft uitgerekt met
alle problemen vandien. (de fabrikant die schuldige is, was chinees).
AnkoD schreef:Langer worden en rekken heeft bij mij ook dezelfde betekenis hoor....
Gebruikers in dit forum: Majestic-12 [Bot] en 2 gasten