als je er gaten in gaat maken.. dan zijn dat toch je referentiepunten.. als ik de foto zo zie.. dan hoeft de kopse kant van de vierkante buis niet eens haaks te zijn.. lekker boeie.. je moet het niet zuiverder maken dan nodig..

kwestie van je sketch analyseren.. dan geeft alibre al aan waar het misgaat.. en kan in veel gevallen de fout automatisch verhelpen.. ik zie het probleem niet...

Intersection heeft in deze NIETS te maken met doorsnede, eerder met doorsnijden.. lijnen die elkaar snijden, of overlappen... dat soort ellende.. snap to grid?. nergens voor nodig.. en ook met de snap aan kun je een sketch nog verkloten.. Gooi anders eens een plaatje op van wat je aan het doen bent..

ja.. dat bestaat.. dat zijn paspennen.. te koop bij onder andere JeVeKa in Amsterdam.. als je alles uitgelijnd hebt, dan is het een kwestie van een gat boren.. en dan ruimen.. ( gat ondermaats boren uiteraard ).. dan heb je een passend gat voor de paspen. er zijn ook pasbouten.. eigenlijk niet pas.....

Helemaal vastleggen hoeft nog niet eens.. als je contour maar sluitend is..

zelf "klieder" ik meestal maar wat lijnen op mijn sketch.. en dan trim ik alles.. daarna de boel op maat slepen.. en dan je feature aanmaken..

Cees, nee.. met Mach code kun je niet direct iets in USBCNC.. Mach gebruikt een scripttaal, bij USBCNC schrijf je alles rechtstreeks in G-Code.. KeesK.. Kijk.. zie je nou wel.. je hebt hiermee aangetoond dat je een stuk slimmer bent dan je ons wilde doen geloven.. :) Ik heb bewust niet meteen een st...

in Mach hebben we daar een wizard voor. Niemand vroeg daar naar Cees.. 't gaat erom dat er ook een wizard geschreven gaat worden in USBCNC.. 't schetsje.. dat is dus op basis van een Vector.. met een verschil in X en Z.. als je het ze deelt.. dan krijg je een verhouding X/Z.. waarmee je de afstande...

en toch is het geen rocketscience.. 't gekke is.. een 1ste graads functie is weliswaar eenvoudiger.. maar om em te interpoleren komt even wat meer kijken dan bij het interpoleren van een parabool.. tenzij je em meteen als vector programmeert.. dan is het wel heel simpel.. maar van een hoek naar een ...

Ik heb inmiddels 2 keer in het zwembad gelegen.. maar goed.. here goes.. 't lastige met een afschuining is.. je hebt een driehoek.. en je moet dus als je een hoek en een afstand hebt.. dat omzetten in 2 afstanden.. Ook even rekening houden met het feit dan X in Radius is.. dus een schuine kant van 2...

Kijk.. dat soort dingen .. daar worden we vrolijk van.. een Wabeco is dan ook een mooie machine ..

die taal die je in MACH gebruikt is heel anders qua opbouw .. maar 't werkt.. daar gaat het om..
't lijkt op een .NET taal.. maar.. ik aan de MACH 3?.. ik krijg ineens trek in gestampte muisjes...

die spantangetjes.. makkelijk zat.. als je ze goed op kan meten.. dan kun je ze ook namaken.. heb ik ook gedaan bij mijn eerste freesmotor.

Ja.. in die zin zou je het als een dialoog kunnen zien.. 't is alleen dat in USBCNC de vensters niet in het plaatje staan.. maakt dat je het makkelijker zonder muis kan invullen..

Heb je nu alleen de invul-wizzard, of zit het reken en programmeer werk er ook al achter?

eh.. aan materiaalkosten zou je het wel uit kunnen rekenen.. als je uitgaat van de prijslijsten van DamenCNC.. ik had daar simpelweg de taak.. "machine verzinnen.. onderdelen maken.. Bij de klant in elkaar zetten. hand schudden -succes ermee!" kosten hiel ik me niet mee bezig.. anders dan ...